Two Decades of Poverty Reduction Politics in Canada: Better for Single-Parent Families and Single Working-Age Adults?
Notice bibliographique
Résumé
Réduire la pauvreté est une tâche complexe. Nous cherchons à savoir si la situation des familles monoparentales et des adultes célibataires en âge de travailler s’est améliorée, dans un contexte politique qui priorise, du moins sur le plan rhétorique, la réduction de la pauvreté à l’échelle de toutes les grandes divisions administratives canadiennes. Ces deux groupes présentent des taux de pauvreté très élevés. Nous analysons les changements dans la pauvreté de 1999 à 2017 de manière relative (par rapport au Canadien typique) et absolue (le pouvoir d’achat). En contrôlant les variables liées aux caractéristiques démographiques et régionales, nous constatons que le désavantage de pauvreté a diminué pour les deux groupes. L’amélioration des résultats pour les familles monoparentales est marquée et généralisée dans l’ensemble des provinces. Dans le cas des adultes célibataires en âge de travailler, l’amélioration est plus faible et se concentre dans les provinces qui connaissent une croissance économique vigoureuse. Ces résultats appuient l’affirmation selon laquelle les gouvernements ont priorisé l’inclusion des familles ayant des enfants à charge, tandis que l’inclusion des adultes célibataires en âge de travailler a été laissée en grande partie aux aléas de l’économie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».