Two Decades of Poverty Reduction Politics in Canada: Better for Single-Parent Families and Single Working-Age Adults?
Bibliographic record
Abstract
Réduire la pauvreté est une tâche complexe. Nous cherchons à savoir si la situation des familles monoparentales et des adultes célibataires en âge de travailler s’est améliorée, dans un contexte politique qui priorise, du moins sur le plan rhétorique, la réduction de la pauvreté à l’échelle de toutes les grandes divisions administratives canadiennes. Ces deux groupes présentent des taux de pauvreté très élevés. Nous analysons les changements dans la pauvreté de 1999 à 2017 de manière relative (par rapport au Canadien typique) et absolue (le pouvoir d’achat). En contrôlant les variables liées aux caractéristiques démographiques et régionales, nous constatons que le désavantage de pauvreté a diminué pour les deux groupes. L’amélioration des résultats pour les familles monoparentales est marquée et généralisée dans l’ensemble des provinces. Dans le cas des adultes célibataires en âge de travailler, l’amélioration est plus faible et se concentre dans les provinces qui connaissent une croissance économique vigoureuse. Ces résultats appuient l’affirmation selon laquelle les gouvernements ont priorisé l’inclusion des familles ayant des enfants à charge, tandis que l’inclusion des adultes célibataires en âge de travailler a été laissée en grande partie aux aléas de l’économie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".