Assessment of the Effects of Commercial or Locally Engineered Biochars Produced from Different Biomass Sources and Differing in Their Physical and Chemical Properties on Rumen Fermentation and Methane Production In Vitro
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, interest in using biochar as feed additives to mitigate enteric methane (CH4) emissions from ruminants has increased. It has been suggested that the mitigating potential of biochar is influenced by its physical (e.g., porosity-related) and chemical (e.g., redox-potential-related) properties. Thus, the aim of this in vitro study was to evaluate the effects of commercial or locally engineered biochars, produced from different biomass sources and differing in their physical and chemical characteristics, on rumen fermentation and CH4 production. For this purpose, a 24 h batch culture of ruminal fluid incubations was conducted in a complete randomized block design (repeated three times) that included a negative control (no additive), a positive control (monensin, 10 mg/mL), and four commercial and three locally engineered biochars, each evaluated at 1%, 2%, or 5% of the substrate’s (i.e., the total mixed ration) dry matter. The evaluated biochars greatly differ in their chemical (i.e., moisture, ash, pH, redox potential, volatiles, carbon, fixed carbon, hydrogen, and sulfur) and physical (i.e., fine particles < 250 µm, bulk density, true density, porosity, electrical conductivity, specific surface area, and absorbed CO2) properties. Despite these differences and compared with the negative control, none of the biochars evaluated (regardless of the inclusion rate) influenced gas and CH4 production, volatile fatty acid characteristics (total concentration and profile), or ammonia-nitrogen (NH3-N) concentrations. As expected, monensin (i.e., the positive control) decreased (p < 0.05) CH4 production mainly because of a decreased (p < 0.05) acetate-to-propionate ratio. The results of this study reveal that despite the large differences in the physical and chemical properties of the biochars evaluated, their inclusion at different rates in vitro failed to modify rumen fermentation and decrease CH4 production. Based on these in vitro findings, it was concluded that biochar does not represent a viable strategy for mitigating enteric CH4 emissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».