MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387876482 · doi:10.1051/shsconf/202317801022

COVID19 Impact on Child Maltreatment: Evidence from Abuse and Neglect Investigations in Texas

2023· article· en· W4387876482 sur OpenAlexaff
Yitian Zhang

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationCensusNeglectRentingDemographyPandemicSocioeconomicsGeographyChild abusePovertyPoison controlInjury preventionPsychologyMedicineEnvironmental healthEconomic growthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyEconomicsPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 has brought challenges to the society in various aspects, as one of the most vulnerable members of society, children’s lives have also been significantly affected by it. This study aims to address the child maltreatment impacted by the COVID-19 pandemic. Leveraging county level data sets from Texas Department of Family and Protective Services and United States Census Bureau, XGBoost method and fixed effect model was used to investigate the most important economic, demographic, and social factors. It is found that population of 16-year-old or over, the rental vacancy rate, the population of 16-year-old or over that commutes to work by walking, and population of 16-year-old or over that works in agriculture, forestry, fishing and hunting, and mining industry is positively associated with total number of child maltreatment cases. On the other hand, the total population in labor force, the female population not in labor force, the average of public cash assistance (in dollars), the average time (in minutes) commuting to work, and the population whose household contains 2 units/rooms are negatively associated with total number of child maltreatment cases. Also, a single-difference model was implemented to identify that the COVID-19 pandemic was associated with 7.6% increase in total number of child maltreatment cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207