Notice bibliographique
Résumé
What does it mean to hold a belief?Some of our ways of speaking in English suggest that to hold a belief is to have something in your mind: beliefs are things we acquire, defend, recover, and so on (Abelson, 1986).That is, believing is a matter of being in a state of having a thing.In this paper, I will argue for an alternative: believing is something we do.This is not a new suggestion.For instance, Matthew Boyle (2011) defends a theory of belief as an activity, which he traces back to Aristotle.This paper, however, makes two new contributions: first, I argue for an analogy between belief and planning that fleshes out what it would mean to understand belief as an activity, and second, I aim to show how the resulting view can help sense of a variety of theories in cognitive psychology that suggest cognitive information storage is dynamic and reconstructive.Imagine you are eating breakfast while planning your route to work.In virtue of what do you count as planning?The most obvious answer is that you are conducting a certain kind of mental activity, a kind of search for the best (or perhaps merely an acceptable) way to get to work.Further, as I'll argue, this mental activity can't be reduced to holding in one's mind a series of plans -it's possible to be planning without having a plan yet, as when you just start thinking, and plans can also be brought to mind without planning taking place, as in when you implement a plan that was formed earlier on.The belief-as-planning account draws on these features.Our theory of belief should really be a theory of believing, a mental activity that is not reducible to a set of beliefs.By placing this activity at the center of the account, we can now see beliefs, the sets of things, as an abstraction over the activity of believing.This allows for an alternative to pure representationalism or pure dispositionalism: believing is representational, whereas beliefs are a function of this activity in real and counterfactual circumstances.Occupying this middle ground preserves something important about representationalism, namely the idea that belief happens in the mind and can be real even if it has no impact on action.At the same time, the planning account sides with the dispositionalist in allowing a looser relationship between thought and the total set of believed propositions.The structure is as follows.In §2, I bring out two features of non-occurrent beliefs, and in §3, argue that these cause problems for representationalist accounts of belief.These problems indicate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».