MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387905191 · doi:10.1002/cjce.25119

Cybersecurity and process safety synergy: An analytical exploration of cyberattack‐induced incidents

2023· article· en· W4387905191 sur OpenAlexafffundvenue
He Wen, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMary Kay O'Connor Process Safety Center
Mots-clésComputer securityProcess (computing)Cyber-attackComputer scienceProcess safetyIndustrial control systemField (mathematics)Cyber threatsRisk analysis (engineering)Control (management)Work in processEngineeringBusinessOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, cyber‐connected industrial control systems (ICS) for remote operations have increased cyber and process risks. While process safety is widely studied, its connectivity with the cyber threat has not been well explored. It is crucial to study cybersecurity and process safety in an integrated way to ensure safe operations. This study addresses this gap by first analyzing the cyber incidents related to ICS since 1990. Subsequently, it connects cyber incidents with process accidents by Bowtie based on the ATT&CK framework. It further develops a Bayesian network due to the insignificant probabilities by Bowtie. The developed model is explained with case analysis. This study confirms that the process industry is prone to cyberattacks, and the field controllers are the main targets of attacks. The study observes that the safety instrument system (SIS) is critical for both the attackers and neutralizing the attacks (defenders). Moreover, attackers deploy newer approaches to attack the ICS, and therefore, methods of threat assessment and its neutralizing strategies should be dynamic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207