MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387951164 · doi:10.1109/ccece58730.2023.10288857

Evaluating Security of MQTT Protocol in Internet of Things

2023· article· en· W4387951164 sur OpenAlexaff
Ayman Al-Ani, Wong Kang Shen, Ahmed K. Al-Ani, Shams Ul Arfeen Laghari, Omar E. Elejla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia Sabah
Mots-clésMQTTComputer scienceEncryptionComputer networkComputer securityCryptographyMessage queueImplementationPlaintextCryptographic protocolInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things (IoT) has revolutionized the way people interact, communicate, and perform daily activities in various domains ranging from households to industries and cities. MQTT is one of the commonly adopted protocols for implementing IoT. However, IoT systems that are connected through MQTT are susceptible to security breaches as MQTT was not originally designed with security as a priority. The credentials and messages transmitted in plaintext by default, thereby compromising data confidentiality and integrity. This study presents a comprehensive analysis of the MQTT protocol, including experimentation on an MQTT system using various cryptographic implementations, such as AES-CBC, RSA, and ECC AES Hybrid Scheme, to assess the processing time and message size. The findings indicate that payload encryption increases processing time and message bytes. Among the cryptographic implementations, RSA incurs the highest processing time, followed by ECC AES Hybrid Scheme and AES- CBC. Furthermore, the study demonstrates the effectiveness of attack prevention between standard MQTT and secured MQTT implementations by simulating various IoT attacks, such as black-box penetration attack, identity spoofing, DoS attack, and MITM attack. The results and subsequent discussion provide insights that answer the research question, revealing the cryptographic algorithms that result in the most overhead on the standard MQTT implementation and their capacity to resist common attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207