MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387958400 · doi:10.17645/up.v8i4.7580

Entanglements of Improvisation, Conviviality, and Conflict in Everyday Encounters in Public Space

2023· article· en· W4387958400 sur OpenAlexaff
Mervyn Horgan, Saara Liinamaa

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationEveryday lifePublic spaceSociologySpace (punctuation)AppealSocial lifeAestheticsPublic relationsMedia studiesSocial scienceEpistemologyPolitical scienceVisual artsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The everyday life of public space is characterised by many kinds of convivial, conflictual, and improvisational encounters between people of diverse backgrounds and experiences. Because public spaces are, in principle at least, freely accessible to all, they are of central importance to everyday life and intrinsically interesting to social scientists. This thematic issue brings together a range of disciplinary and interdisciplinary perspectives on everyday encounters in public space. In the introduction to this thematic issue, we appeal to urban scholars of all backgrounds to take the social life of public space seriously; as essential social infrastructure, public space is key to the collective well-being of city-dwellers, and it provides a crucial bridge between urban planning and the social sciences. Here, we briefly survey research on everyday encounters and introduce each of the contributions to the issue. While the articles in this issue are organised around the three core themes of conviviality, conflict, and improvisation, we argue for the entanglements of each within the everyday life of public spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,072
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207