Impact of inhaled corticosteroids on specific inhalation challenges for diagnosing occupational asthma
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction:</b> Use of inhaled corticosteroids (ICS) prior to allergen inhalation challenge can blunt the asthmatic reaction. Thus, guidelines on occupational asthma (OA) suggest discontinuing ICS 72h before testing. However, there is little real-world data on their impact on the results of specific inhalation challenges (SIC). <b>Aims and objectives:</b> To assess the impact of ongoing treatment with ICS on the maximum fall in FEV1 and the change in airway responsiveness following exposure to the offending agent <b>Methods:</b> We conducted a retrospective study using a database of 671 subjects who underwent SIC in our laboratory between 1999 and 2022. The database comprises clinical and functional data. The total dose of ICS was administered 12h before each day of testing. Logistic and linear regression models were used to assess the effects of ICS on the maximum fall in FEV1 and the change in PC20 after SIC while controlling for confounders. <b>Results:</b> 671 subjects were assessed. 318 were taking a mean (±SD) of 653 (±338) mcg of ICS and 353 were steroid naïve. Subjects taking ICS had lower baseline FEV1 and PC20. 223 (33%) subjects had a positive SIC. The mean maximum fall in FEV1 after exposure was higher in subjects with ICS (13.1±11.4%) than in steroid naïve subjects (10.9±11.5%) p=0.015. Change in PC20 after exposure was similar in both groups. ICS did not appear to be a significant factor influencing the maximum fall in FEV1 (OR 1.55 95% CI 0.96-2.50) or change in PC20 (OR 0.96 95% CI 0.60-1.31) after SIC. <b>Conclusion:</b> Ongoing treatment with ICS during SIC does not appear to reduce the maximum fall in FEV1 or change in airway responsiveness. ICS can be continued during SIC without affecting the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».