MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388036777 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e21567

The causal link between cardiometabolic risk factors and gray matter atrophy: An exploratory study

2023· article· en· W4388036777 sur OpenAlexafffund
Vibujithan Vigneshwaran, Matthias Wilms, Nils D. Forkert

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCalgary Foundation
Mots-clésAtrophyBody mass indexBiobankObservational studyCausal inferenceMedicineInternal medicinePsychologyPathologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although gray matter atrophy is commonly observed with aging, it is highly variable, even among healthy people of the same age. This raises the question of what other factors may contribute to gray matter atrophy. Previous studies have reported that risk factors for cardiometabolic diseases are associated with accelerated brain aging. However, these studies were primarily based on standard correlation analyses, which do not unveil a causal relationship. While randomized controlled trials are typically required to investigate true causality, in this work, we investigated an alternative method by exploring data-driven causal discovery and inference techniques on observational data. Accordingly, this feasibility study used clinical and quantified gray matter volume data from 22,793 subjects from the UK biobank cohort without any known neurological disease. Our method identified that age, sex, body mass index (BMI), body fat percentage (BFP), and smoking exhibit a causal relationship with gray matter volume. Interventions on the causal network revealed that higher BMI and BFP values significantly increased the chance of gray matter atrophy in males, whereas this was not the case in females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207