Site‐specific photo‐crosslinking/cleavage for protein–protein interface identification reveals oligomeric assembly of lysosomal‐associated membrane protein type 2A in mammalian cells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Genetic code expansion enables site‐specific photo‐crosslinking by introducing photo‐reactive non‐canonical amino acids into proteins at defined positions during translation. This technology is widely used for analyzing protein–protein interactions and is applicable in mammalian cells. However, the identification of the crosslinked region still remains challenging. Here, we developed a new method to identify the crosslinked region by pre‐installing a site‐specific cleavage site, an α‐hydroxy acid ( N ε ‐allyloxycarbonyl‐α‐hydroxyl‐ l ‐lysine acid, AllocLys‐OH), into the target protein. Alkaline treatment cleaves the crosslinked complex at the position of the α‐hydroxy acid residue and thus helps to identify which side of the cleavage site, either closer to the N‐terminus or C‐terminus, the crosslinked site is located within the target protein. A series of AllocLys‐OH introductions narrows down the crosslinked region. By applying this method, we identified the crosslinked regions in lysosomal‐associated membrane protein type 2A (LAMP2A), a receptor of chaperone‐mediated autophagy, in mammalian cells. The results suggested that at least two interfaces are involved in the homophilic interaction, which requires a trimeric or higher oligomeric assembly of adjacent LAMP2A molecules. Thus, the combination of site‐specific crosslinking and site‐specific cleavage promises to be useful for revealing binding interfaces and protein complex geometries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».