MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388042528 · doi:10.1136/jitc-2023-sitc2023.0689

689 Pharmacodynamic results with talquetamab and daratumumab in patients with relapsed/refractory multiple myeloma in TRIMM-2

2023· article· en· W4388042528 sur OpenAlexaff
Deeksha Vishwamitra, Sheri Skerget, M. Damiette Smit, Lien Vandenberk, Kalpana Bakshi, Sangmin Lee, Bhagirathbhai Dholaria, María‐Victoria Mateos, Ajai Chari, Paula Rodríguez‐Otero, Nizar J. Bahlis, Niels WCJ van de Donk, Raluca Verona

Notice bibliographique

RevueRegular and Young Investigator Award Abstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaratumumabMedicineCD38PharmacodynamicsInternal medicineMultiple myelomaCD8OncologyRefractory (planetary science)AntibodyMonoclonal antibodyPharmacologyImmunologyGastroenterologyBortezomibImmune systemPharmacokineticsStem cellBiologyCD34

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Talquetamab is a T-cell redirecting bispecific antibody targeting G protein-coupled receptor family C group 5 member D and CD3. Daratumumab is an anti-CD38 monoclonal antibody with direct on-tumor and immunomodulatory actions. The phase 1b TRIMM-2 (NCT04108195) trial showed that talquetamab + daratumumab had deep (overall response rate [ORR] of 71–84%) and durable responses, with promising ORRs in unmet need subgroups (anti-CD38 refractory and prior T-cell redirection exposed), and a manageable safety profile in patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM). We present pharmacodynamic results from TRIMM-2 to support and elucidate the potential immunomodulatory mechanisms of action (MOA) of talquetamab + daratumumab. <h3>Methods</h3> Patients had MM, ≥3 prior lines of therapy (including a proteasome inhibitor [PI] and immunomodulatory drug [IMiD]) or were double refractory to a PI and IMiD and had not received anti-CD38 therapy in ≤90 days. Patients received the recommended phase 2 doses of talquetamab, 0.4 mg/kg weekly or 0.8 mg/kg biweekly with step-up doses, + daratumumab 1800 mg per the approved schedule. Whole blood from patients in TRIMM-2 was analyzed for immune populations by flow cytometry. T-cell clonality was analyzed by T-cell receptor sequencing. <h3>Results</h3> Patients who received talquetamab + daratumumab demonstrated T-cell redistribution (early reduction in peripheral CD3+ T cells) and subsequent T-cell recovery, consistent with the MOA of each agent. A high level of clonal expansion was observed at cycle 3, day 1 vs baseline, including a significant increase in the fraction of newly detected clones, indicative of antigen-specific T-cell activation. Talquetamab + daratumumab led to a moderate increase in effector memory CD8+ T cells and induction of T-cell activation, as evidenced by an increase in LAG-3+, TIM-3+, and PD-1+ CD8+ T cells in the first cycle. An initial reduction of CD38+CD8+ T cells was observed after daratumumab administration; however, following talquetamab administration, induction of CD38+CD8+ T cells was observed, indicative of T-cell activation. Consistent with daratumumab’s MOA, there was a notable reduction in immunosuppressive CD38+ regulatory T cells (Tregs) with the combination and a sustained reduction in natural killer cells. There was no reduction in total CD19+ B cells. <h3>Conclusions</h3> The pharmacodynamic profile of talquetamab + daratumumab was consistent with the respective MOAs and showed induction of T-cell activation, an increase in T-cell clonality, and reduction of immunosuppressive CD38+ Tregs. These data support the promising efficacy of this off-the-shelf immunotherapy combination in patients with RRMM. <h3>Acknowledgements</h3> This study was funded by Janssen Research &amp; Development, LLC. Medical writing support was provided by Rachael Smith, PhD, of Eloquent Scientific Solutions, and funded by Janssen Global Services, LLC. <h3>Trial Registration</h3> NCT04108195 <h3>Ethics Approval</h3> Conducted in accordance with the principles of the Declaration of Helsinki and the International Council for Harmonization’s Good Clinical Practice guidelines. Protocol/amendments were approved by each site’s Institutional Review Board. All patients provided informed written consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegular and Young Investigator Award AbstractsMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207