Notice bibliographique
Résumé
Abstract The protection of privacy has been on the policy agenda since Alan Westin first published his seminal work, Privacy and Freedom, in 1967. The book was followed swiftly by a series of governmental studies in France, the United Kingdom, Canada, Sweden, and the United States, and each of these countries subsequently passed data protection laws based on Westin’s definition of privacy as informational control. By 2000, over forty countries around the world had passed similar legislation as part of an ongoing international effort to harmonize the legal regime governing privacy. However, critics argue that the legislative activity of the past forty years has done little to constrain the collection of massive amounts of personal information on the part of governments and corporations. Sociologists have been particularly critical of Westin’s conceptualization of privacy, arguing that as “appealing and seemingly intuitive as this concept is, it plainly doesn’t work.” Their argument is supported by the fact that data protection has been unable to stop the rollout of technologies like closed-circuit television cameras in public places, remote-activated location devices in cell phones, iris scans in school cafeteria lunch lines, and security cameras in bathrooms, hotel rooms, and school buses, in spite of concerns that the surveillance these technologies enable may have deleterious effects on our social and political relationships. The conceptualization of privacy as informational control has also arguably displaced broader—and potentially more empowering—discourses rooted in a human rights model that seeks to protect human dignity and democratic freedoms in the surveillance society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,099 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».