Les appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation du Canada dans la formation initiale à l’enseignement de l’histoire : où en sommes-nous
Notice bibliographique
Résumé
Les récentes recherches portant sur la réponse du système scolaire québécois aux appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation (CVR) du Canada montrent plusieurs manques à gagner lorsque cette réponse est comparée à celle du milieu canadien anglophone. Si certains auteurs s’intéressent aux particularités de la société québécoise, peu d’études se sont concentrées sur la place des appels à l’action de la CVR dans le cadre de la formation initiale en enseignement (Pilote et Joncas, 2020). Or, cette première étape dans la vie professionnelle d’un enseignant est déterminante quant à la forme que prendra sa future pratique pédagogique. Il semble donc essentiel de s’interroger sur la place qu’occupent les appels à l’action dans la formation initiale à l’enseignement au Québec et dans quelle mesure les étudiants sont invités à y donner suite dans leur propre pratique. Afin de mieux comprendre cette situation, cet article propose une analyse des différents programmes de baccalauréat en enseignement de l’histoire offerts par les universités québécoises. Une comparaison des attentes pédagogiques, des cours et des possibilités de mise en pratique mettra en lumière l’hétérogénéité des formations. Une discussion servira finalement à identifier les points forts, mais également les manques à gagner des formations offertes par rapport aux demandes de la CVR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».