MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388080606 · doi:10.25071/1916-4467.40758

Création de ponts pour la réconciliation : récit de vie d’une direction d’école atikamekw

2023· article· fr· W4388080606 sur OpenAlexaffvenueabout
Émilie Deschênes

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mise en œuvre des appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation (CVR) du Canada est un défi pour des directions d’écoles autochtones où collaborent des enseignants allochtones et des enseignants autochtones. Ce contexte implique une réflexion constante sur les moyens à entreprendre pour réaliser ces actions. Dans le cadre d’une recherche qualitative exploratoire au sein de ces écoles, 23 directions scolaires ont été rencontrées. À la suite de ces rencontres, pour les besoins de la présente contribution, un témoignage a été retenu et livré en récit; il portait plus particulièrement sur la mise en place d’actions qui favorisent la création de ponts entre les acteurs dans le contexte de la publication du rapport de la CVR. Pour des Autochtones, le récit constitue un mode de communication et une pratique pédagogique, lequel fait appel à la narration d’expériences, à des connaissances, à des croyances, à des valeurs, etc. Dans le présent article, nous rapportons ce récit, qui comporte précisément des pistes d’action, des pratiques et des expériences, racontées comme autant d’apprentissages bénéfiques, desquels émergent plusieurs analyses. Les réflexions partagées permettent d’avancer dans cette voie de la réconciliation et de la décolonisation de l’éducation au sein même des écoles autochtones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,017
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207