MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4388080606 · doi:10.25071/1916-4467.40758

Création de ponts pour la réconciliation : récit de vie d’une direction d’école atikamekw

2023· article· fr· W4388080606 on OpenAlexaffvenueabout
Émilie Deschênes

Bibliographic record

VenueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicIndigenous Health, Education, and Rights
Canadian institutionsUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La mise en œuvre des appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation (CVR) du Canada est un défi pour des directions d’écoles autochtones où collaborent des enseignants allochtones et des enseignants autochtones. Ce contexte implique une réflexion constante sur les moyens à entreprendre pour réaliser ces actions. Dans le cadre d’une recherche qualitative exploratoire au sein de ces écoles, 23 directions scolaires ont été rencontrées. À la suite de ces rencontres, pour les besoins de la présente contribution, un témoignage a été retenu et livré en récit; il portait plus particulièrement sur la mise en place d’actions qui favorisent la création de ponts entre les acteurs dans le contexte de la publication du rapport de la CVR. Pour des Autochtones, le récit constitue un mode de communication et une pratique pédagogique, lequel fait appel à la narration d’expériences, à des connaissances, à des croyances, à des valeurs, etc. Dans le présent article, nous rapportons ce récit, qui comporte précisément des pistes d’action, des pratiques et des expériences, racontées comme autant d’apprentissages bénéfiques, desquels émergent plusieurs analyses. Les réflexions partagées permettent d’avancer dans cette voie de la réconciliation et de la décolonisation de l’éducation au sein même des écoles autochtones.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.903
Threshold uncertainty score0.194

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0200.017
Scholarly communication0.0150.011
Open science0.0020.012
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.312
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesSame topicIndigenous Health, Education, and RightsFrench-language works237,207