MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388107732 · doi:10.7202/1107311ar

The Fugitive Underground of British Blackness

2023· article· en· W4388107732 sur OpenAlexvenueno aff
Toni Adscheid

Notice bibliographique

RevueACME · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack BritishDiasporaPoliticsState (computer science)White (mutation)EmpireGender studiesSociologyHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper historicizes the riotous geographies of British Blackness by focusing on three so-called “riots” in London’s post-World War II development, the 1958 Notting Hill uprisings, the 1981 Brixton uprisings and the 2011 pan-London uprisings. Mobilizing debates in Black (British) Geographies, I challenge state narrations of these events as illegitimate expressions of Black Britons’ political discontent. Based on archival research, I expose such framings as ongoing attempts of whiteness to render Black British geographies “ungeographic” within a supposed white British geography. Employing fugitivity as method, I show how these riotous events constituted possibilities for escaping racialized spatio-political categories of British state geographies. I consider British Blackness as political category and as a historically contingent discursive construction that mobilizes people from the African diaspora in specific ways but also stretches beyond them. Thus, I ask: How does Blackness continue to escape attempts of capturing it in and through British state geographies and in what ways does this escape constitute a transfiguration of Black British (un)geographies? The three historical cases I examine exemplify the struggles between the state’s efforts to enclose and exclude Black Britons and their efforts to forge an underground of British Blackness in the wake of Empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACMEMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207