MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388146374 · doi:10.24124/c677/20221838

Alberta’s Transition to a Two-Party System: The 2015 and 2019 Elections

2022· article· en· W4388146374 sur OpenAlexaffvenueabout
Duane Bratt

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceElectoral systemPrimary electionPublic administrationGovernment (linguistics)HumanitiesGeneral electionDemocracyLawPoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractAlberta has historically been a one-party dominant system by electing a series of party dynasties from 1905 to 2015. However, Alberta started a transition to a two-party system when the NDP formed government following the 2015 election. This process was solidified with the 2019 election that saw the UCP and NDP as the only parties that won seats and received over 87% combined in the popular vote. The UCP (a consequence of a merger between the PCs and Wildrose Party) won a landslide election in 2019, but, unlike in previous Alberta elections, the former governing party did not disappear. The NDP won all but one seat in Edmonton, won seats in Calgary and Lethbridge, and re-elected Premier Rachel Notley and ten former Cabinet Ministers. Since the 2019 election, measures such as voter turnout, polling, fundraising, and the resilience of the UCP indicate the continuation of the two-party system. RésuméL'Alberta a toujours été un système à parti unique dominant en élisant une série de dynasties de partis de 1905 à 2015. Cependant, l'Alberta a entamé une transition vers un système à deux partis lorsque le NPD a formé le gouvernement après les élections de 2015. Ce processus s'est solidifié avec les élections de 2019 qui ont vu l'UCP et le NPD comme les seuls partis à avoir remporté des sièges et obtenu plus de 87 % combinés lors du vote populaire. L'UCP (conséquence d'une fusion entre les PC et le Wildrose Party) a remporté une élection écrasante en 2019, mais, contrairement aux précédentes élections albertaines, l'ancien parti au pouvoir n'a pas disparu. Le NPD a remporté tous les sièges sauf un à Edmonton, a remporté des sièges à Calgary et à Lethbridge et a réélu la première ministre Rachel Notley et dix anciens ministres du Cabinet. Depuis les élections de 2019, des mesures telles que la participation électorale, les sondages, la collecte de fonds et la résilience de l'UCP indiquent la poursuite du système bipartite.Key Words: Two-party system, One-party dominant system, 2015 Alberta Election, 2019 Alberta electionMots-clés; Système bipartite, Système dominant à parti unique, Élection albertaine 2015, Élection albertaine 2019

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207