Les incidences d’une gestion différenciée de l’activité éducative sur l’organisation du travail en milieu scolaire
Notice bibliographique
Résumé
L’éducation est interpelée par un monde en mutation soumis aux diverses conjonctures sociopolitiques, socioéconomiques et socioculturelles. Dans un tel contexte, la pertinence d’une dynamique systémique est réaffirmée par Endrizzi et Thibert (2012) afin de passer d’une posture d’école efficace, caractérisée par l’identification de facteurs spécifiques ayant un impact sur la réussite éducative des élèves, à celle d’une école en amélioration constante, davantage centrée sur le processus de changement qui « se préoccupe d’améliorer la performance de l’élève en se concentrant sur le processus d’enseignement-apprentissage et sur les conditions qui la soutiennent » (p. 6) dont l’organisation du travail. Dans une telle perspective, la direction d’établissement est appelée, avec les membres de l’équipe-école, à sortir des cadres habituels, à se questionner et à innover pour assurer la réussite de tous les élèves (Guillemette, 2011). Un exemple tiré d’une recherche-action auprès de deux cohortes de directions au sein de deux commissions scolaires au Québec (2009-2011) permet d’illustrer que les pratiques de gestion différenciée de l’activité éducative chez la direction d’établissement ont un impact sur l’organisation du travail, et par conséquent, sur la réussite des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».