Les incidences d’une gestion différenciée de l’activité éducative sur l’organisation du travail en milieu scolaire
Bibliographic record
Abstract
L’éducation est interpelée par un monde en mutation soumis aux diverses conjonctures sociopolitiques, socioéconomiques et socioculturelles. Dans un tel contexte, la pertinence d’une dynamique systémique est réaffirmée par Endrizzi et Thibert (2012) afin de passer d’une posture d’école efficace, caractérisée par l’identification de facteurs spécifiques ayant un impact sur la réussite éducative des élèves, à celle d’une école en amélioration constante, davantage centrée sur le processus de changement qui « se préoccupe d’améliorer la performance de l’élève en se concentrant sur le processus d’enseignement-apprentissage et sur les conditions qui la soutiennent » (p. 6) dont l’organisation du travail. Dans une telle perspective, la direction d’établissement est appelée, avec les membres de l’équipe-école, à sortir des cadres habituels, à se questionner et à innover pour assurer la réussite de tous les élèves (Guillemette, 2011). Un exemple tiré d’une recherche-action auprès de deux cohortes de directions au sein de deux commissions scolaires au Québec (2009-2011) permet d’illustrer que les pratiques de gestion différenciée de l’activité éducative chez la direction d’établissement ont un impact sur l’organisation du travail, et par conséquent, sur la réussite des élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".