Intermittent Nicotine Access is as Effective as Continuous Access in Promoting Nicotine Seeking and Taking in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nicotine is a principal psychoactive agent in tobacco, contributing to tobacco’s addictive potential. Preclinical studies on the effects of voluntary nicotine intake typically use self-administration procedures that provide continuous nicotine access during each self-administration session. However, many smokers consume cigarettes intermittently rather than continuously throughout each day. For drugs including cocaine and opioids, research in laboratory rats shows that intermittent intake can be more effective than continuous intake in producing patterns of drug use relevant to addiction. We asked, therefore, how intermittent versus continuous nicotine self-administration influences nicotine seeking and taking behaviours. Female and male rats had continuous (i.e., Long Access; LgA, 6 h/day) or intermittent (IntA; 12 min ON, 60 min OFF, for 6 h/day) access to intravenous nicotine (15 µg/kg/infusion), for 12 daily sessions. We then assessed intake, responding for nicotine under a progressive ratio schedule of drug reinforcement and cue- and nicotine-induced reinstatement of drug seeking. We also estimated nicotine pharmacokinetic parameters during LgA and IntA self-administration. Overall, LgA rats took twice more nicotine than did IntA rats, yielding more sustained increases in estimated brain concentrations of the drug. However, the two groups showed similar motivation to seek and take nicotine, as measured using reinstatement and progressive ratio procedures, respectively. Thus, intermittent nicotine use is just as effective as continuous use in producing addiction-relevant behaviours, despite significantly less nicotine exposure. This has implications for modeling nicotine self-administration patterns in human smokers and resulting effects on brain and behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».