MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388185309 · doi:10.3390/s23218765

Mass Reduction Techniques for Short Backfire Antennas: Additive Manufacturing and Structural Perforations

2023· article· en· W4388185309 sur OpenAlexafffund
Yewande Mariam Aragbaiye, Dustin Isleifson

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Resources CanadaResearch Manitoba
Mots-clésMaterials scienceReduction (mathematics)Surface roughnessParametric statisticsCoatingAntenna (radio)3D printingElectrical conductorSurface finishComposite materialMechanical engineeringComputer scienceEngineeringTelecommunicationsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents novel approaches for reducing the mass of the classical short backfire (SBF) antenna by using additive manufacturing and structural perforations. We first investigated techniques to create a 3D-printed structure with a conductive coating material. This approach resulted in a significant mass reduction (70%) compared with the conventional metallic structure. We performed parametric simulation studies to investigate the effects of the manufacturing process and showed that there was practically no difference in the performance. The largest source of error was the surface roughness and the conductivity of the metal paint. In a second design, we created perforations in the structure to further reduce the mass. We performed parametric studies to optimize mass reduction and to characterize the effects of the perforations and the surface roughness introduced during the 3D-printing process on the antenna. Antenna prototypes were fabricated and tested. The masses of the perforated 3D printed antenna were approximately 30% and 20% of the original aluminum design, respectively (70% and 80% reductions in mass, respectively). The good agreement among the original design, simulation, and measurements demonstrated the effectiveness of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207