MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388190725 · doi:10.18280/mmep.100542

Employing the Bellman-Ford Algorithm with Score Functions to Address the Linear Diophantine Fuzzy Shortest Path Problem in Network Analysis

2023· article· en· W4388190725 sur OpenAlexvenueno aff
Vidhya Kannan, Saraswathi Appasamy

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShortest path problemDiophantine equationPath (computing)K shortest path routingAlgorithmMathematical optimizationMathematicsComputer scienceFuzzy logicDiscrete mathematicsArtificial intelligenceGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The realms of Intuitionistic Fuzzy Sets (IFSs), Pythagorean Fuzzy Sets (PFS), and qrung Orthopair Fuzzy Sets (q-ROFSs) have found extensive applications across various disciplines, notably in resolving real-world problems.However, limitations concerning membership and non-membership grades pose challenges to these theories.Efforts to mitigate these constraints have led to the introduction of a new concept, the Linear Diophantine Fuzzy Set (LDFS), with reference parameters.This study advances the shortest path (SP) problem for Linear Diophantine Fuzzy graphs.An innovative method for constructing direct network graphs within a Linear Diophantine Fuzzy (LDF) context is proposed.Distances or costs between nodes are encapsulated by Linear Diophantine Fuzzy numbers.The principal contribution of this investigation lies in proposing a novel approach to solving the Linear Fuzzy Diophantine Fuzzy shortest path problem using the Bellman-Ford algorithm for optimal solution attainment.Usage of the score function enables the comparison and identification of the minimum arc value between nodes.The proposed algorithm's validity is demonstrated through a numerical example, and a comparison with existing methodologies underscores the benefits of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207