Patientenberichte aus ADAURA: HRQol Daten zu Osimertinib als adjuvante Therapie bei Patienten mit reseziertem EGFR-mutiertem (EGFRm) NSCLC
Notice bibliographique
Résumé
Einleitung: Die doppelblinde, randomisierte Phase-III-Studie ADAURA bei R0 reseziertem NSCLC im St. IB-IIIA ± adjuvante Chemotherapie zeigte einen statistisch signifikanten und klinisch relevanten Vorteil für das krankheitsfreie Überleben (DFS) mit adj. Osimertinib (OSI) im Vergleich zu PBO (HR: 0,20 [99,12% CI: 0,14, 0,30]; p < 0,0001). Methoden: Patienten wurden 1 : 1 zu OSI 80 mg einmal tgl. oder PBO für bis zu drei Jahre randomisiert. Gemäß Protokoll wurde die HRQoL mit dem Short Form-36 (SF-36) Gesundheitsfragebogen gemessen. Der SF-36 wurde relativ zur US-Gesamtbevölkerung von 2009 (Mittelwert ± SD, 50 ± 10) bewertet, woraus sich T-Scores ergaben (höhere T-Scores bedeuten einen besseren Gesundheitszustand). Hier berichten wir über eine explorative Post-hoc-Analyse der HRQoL in der gesamten Population (N = 682; Stadium IB-IIIA). Ein gemischtes Modell mit wiederholten Messungen (MMRM) wurde verwendet, um die Veränderungen der SF-36-Scores von Studienbeginn bis Woche 96 zu analysieren. Die Zeit bis zur Verschlechterung (TTD) wurde als Zeit von der Randomisierung bis zur ersten bestätigten klinisch bedeutsamen Verschlechterung/Tod definiert. Klinisch bedeutsame Veränderungen auf individueller Ebene (PCS ± 3,8 Punkte, MCS ± 4,6 Punkte; TTD-Analysen) und auf Gruppenebene (PCS ± 2 Punkte, MCS ± 3 Punkte; MMRM-Analysen) wurden auf der Grundlage von vorgegebenen Definitionen aus dem SF-36-Manual, 3rd Edition, zugeordnet. Datenschnittpunkt: 17/01/2020. Ergebnisse: Die Compliance für das Ausfüllen des SF-36 Gesundheitsfragebogens war hoch (≥ 85%) über alle Besuche in beiden Armen. Die PCS- und MCS-Basisscores waren in den OSI- und PBO-Armen vergleichbar (Bereich 46 – 47); die Scores in beiden Armen waren nur geringfügig niedriger als die mittleren Scores in der Allgemeinbevölkerung (0,3 – 0,4 SD unter dem normativen Mittelwert [50]). Die PCS/MCS-Scores stiegen von Studienbeginn bis Woche 96 um 1,13/1,34 für OSI und 2,31/2,68 für PBO, wobei es keine klinisch bedeutsamen Unterschiede zwischen den Studienarmen gab (PCS − 1,18 [95% CI: − 2,02, − 0,34]; MCS − 1,34 [95% CI: − 2,40, − 0,28]). Es gab keine Unterschiede in der TTD von PCS (HR: 1,17 [95% CI: 0,82, 1,67]) oder MCS (HR: 0,98 [95% C: 0,70, 1,39]) zwischen OSI und PBO. Schlussfolgerung: Die HRQoL wurde während der OSI-Behandlung beibehalten. Publication History Article published online: 30 April 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».