L’Outaouais : entre région périphérique et région sous influence métropolitaine
Notice bibliographique
Résumé
En 2019, l’Assemblée nationale du Québec a adopté une motion reconnaissant la situation particulière de l’Outaouais. Notre objectif, dans ce texte, est d’expliquer la raison d’être de ce statut particulier revendiqué par les acteurs régionaux de l’Outaouais. Pour ce faire, nous montrons que ce statut est en partie une réponse au caractère hybride de la région, que le modèle centre-périphérie ne peut totalement exprimer. La dynamique métropolitaine créée par la capitale fédérale affecte profondément la répartition des activités et des richesses sur le territoire régional. Le clivage existant entre un Outaouais urbain et périurbain, et un Outaouais plus rural, a toutefois été récemment « retravaillé » par une mobilisation régionale qui cherche au contraire à faire advenir une communauté d’intérêts partagés. Le Front régional Outaouais (FRO) propose ainsi de dépasser les clivages territoriaux par-delà les spécificités municipales, mais aussi d’adopter une approche globale de développement dépassant les secteurs traditionnels de politiques publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».