MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388228259 · doi:10.1093/oso/9780195166460.003.0021

Yellowtail Flounder (<i>Limanda ferruginea</i>) off the Northeastern United States: Implications of Movement among Stocks

2004· book-chapter· en· W4388228259 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah R. Hart, Steven X. Cadrin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimandaFisheryBenthic zoneGeographyPopulationPelagic zoneBayGroundfishDemersal zoneOceanographyBiologyFish <Actinopterygii>FlatfishFishingGeologyFisheries managementDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Models and assessments of fishery resources typically assume that fish stocks are closed populations (i.e., that there is neither immigration nor emigration). In reality, some exchange among stocks often occurs, yet the implications of such exchanges have rarely been investigated. Yellowtail flounder, Limanda ferruginea, is an example of a fish species for which such movement has been documented (Royce et al. 1959, Lux 1963). The purpose of this chapter is to demonstrate the use of the RAMAS Metapop model (v. 4.0) as an exploratory tool to investigate the consequences of exchanges among stocks for the population dynamics of yellowtail flounder. Yellowtail flounder is one of the most important commercially exploited groundfish off the northeastern United States. It inhabits relatively shallow waters (20–100 m) in the northwest Atlantic from Labrador to the Chesapeake Bay. Spawning occurs in spring and early summer. The pelagic egg and larval stages last about 2 months, during which time they can be transported considerable distances by currents. Postlarval juveniles and adults are benthic and feed primarily on small arthropods and polychaete worms (Bigelow and Schroeder 1953, Collette and Klein-MacPhee 2002).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→