MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388281651 · doi:10.1080/1943815x.2023.2271550

Individual-Based Model use in Marine Policy

2023· article· en· W4388281651 sur OpenAlexaboutno aff
Chelsea Gray, Dale S. Rothman, Erin E. Peters‐Burton, Cynthia Smith, E. C. M. Parsons

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Environmental Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Ecology, Wildlife Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIBMGovernment (linguistics)Computer scienceData scienceEnvironmental resource managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual-based models (IBMs) are increasingly used in marine conservation research, making this is an ideal time to assess IBM use in marine policy.IBMs can contribute important information to marine management and policy questions, as they offer complex methods of understanding ecosystems and animal behaviour, by allowing for heterogeneity in both individuals and environments.A review of 108 international peer-review publications utilizing marine IBMs was conducted using Web of Science (WoS).It was determined that 55% of the WoS articles claimed that the IBMs were relevant or important to marine conservation policy or management.A relevant English-language policy document was located for 83% of the IBMs, but only 32% were cited, while 85% of the same policy documents cited a different, non-IBM, modelling method.A separate survey of 175 policy documents from the Government of Canada was conducted.Of the 60 that contained citations, zero documents cited an IBM, while 75% cited a different modelling method.Of 407 webpages reviewed from the National Oceanic and Atmospheric Administration, the New Zealand Department of Conservation, and the UK Government website, only 4% referenced IBMs.This research demonstrates that, despite claims of usefulness by researchers, IBMs are not used to inform policy, while other model methods are commonly cited.Modellers should not assume that their model will inherently be useful for policy and should instead ensure that they are: 1) addressing a policy need; and 2) making the information accessible to policymakers by crafting a communication plan and/or joining a relevant boundary organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0170,015
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative Environmental SciencesMême sujetConservation, Ecology, Wildlife EducationTravaux en français237 207