Feasibility and safety study of wearable cyborg Hybrid Assistive Limb for pediatric patients with cerebral palsy and spinal cord disorders
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The wearable cyborg Hybrid Assistive Limb (HAL) is the world’s first cyborg-type wearable robotic device, and it assists the user’s voluntary movements and facilitates muscle activities. However, since the minimum height required for using the HAL is 150 cm, a smaller HAL (2S size) has been newly developed for pediatric use. This study aimed to (1) examine the feasibility and safety of a protocol for treatments with HAL (2S size) in pediatric patients and (2) explore the optimal method for assessing the efficacy of HAL. Methods This clinical study included seven pediatric patients with postural and motor function disorders, who received 8–12 sessions of smaller HAL (2S size) treatment. The primary outcome was the Gross Motor Function Measure-88 (GMFM-88). The secondary outcomes were GMFM-66, 10-m walk test, 2- and 6-min walking distances, Canadian Occupational Performance Measure (COPM), a post-treatment questionnaire, adverse events, and device failures. Statistical analyses were performed using the paired samples t -test or Wilcoxon signed-rank test. Results All participants completed the study protocol with no serious adverse events. GMFM-88 improved from 65.51 ± 21.97 to 66.72 ± 22.28 ( p = 0.07). The improvements in the secondary outcomes were as follows: GMFM-66, 53.63 ± 11.94 to 54.96 ± 12.31, p = 0.04; step length, 0.32 ± 0.16 to 0.34 ± 0.16, p = 0.25; 2-MWD, 59.1 ± 57.0 to 62.8 ± 63.3, p = 0.54; COPM performance score, 3.7 ± 2.0 to 5.3 ± 1.9, p = 0.06; COPM satisfaction score, 3.3 ± 2.1 to 5.1 ± 2.1, p = 0.04. Discussion In this exploratory study, we applied a new size of wearable cyborg HAL (2S size), to children with central nervous system disorders. We evaluated its safety, feasibility, and identified an optimal assessment method for multiple treatments. All participants completed the protocol with no serious adverse events. This study suggested that the GMFM would be an optimal assessment tool for validation trials of HAL (2S size) treatment in pediatric patients with posture and motor function disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».