MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388290576 · doi:10.1016/j.labinv.2023.100281

A Multicenter Study Validates the WHO 2022 Classification for Conjunctival Melanocytic Intraepithelial Lesions With Clinical and Prognostic Relevance

2023· review· en· W4388290576 sur OpenAlexaff
Hardeep Singh Mudhar, Yamini Krishna, Simon S. Cross, Claudia Auw‐Haedrich, Raymond L. Barnhill, Svetlana Cherepanoff, Ralph C. Eagle, James Farmer, Robert Folberg, Hans E. Grossniklaus, Martina C. Herwig‐Carl, Martin Hyrcza, Sandra Lassalle, Karin U. Loeffler, Alexandre Moulin, Tatyana Milman, Robert M. Verdijk, Steffen Heegaard, Sarah E. Coupland

Notice bibliographique

RevueLaboratory Investigation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteLiverpool University Hospitals NHS Foundation TrustNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineGrading (engineering)MelanomaH&E stainPathologyBreslow ThicknessConjunctivaScoring systemPagetoidMelanosisIntraepithelial neoplasiaOphthalmic pathologyDermatologyImmunohistochemistryInternal medicineOphthalmologyCancerNeuro-ophthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several nomenclature and grading systems have been proposed for conjunctival melanocytic intraepithelial lesions (C-MIL). The fourth "WHO Classification of Eye Tumors" (WHO-EYE04) proposed a C-MIL classification, capturing the progression of noninvasive neoplastic melanocytes from low- to high-grade lesions, onto melanoma in situ (MIS), and then to invasive melanoma. This proposal was revised to the WHO-EYE05 C-MIL system, which simplified the high-grade C-MIL, whereby MIS was subsumed into high-grade C-MIL. Our aim was to validate the WHO-EYE05 C-MIL system using digitized images of C-MIL, stained with hematoxylin and eosin and immunohistochemistry. However, C-MIL cases were retrieved from 3 supraregional ocular pathology centers. Adequate conjunctival biopsies were stained with hematoxylin and eosin, Melan-A, SOX10, and PReferentially expressed Antigen in Melanoma. Digitized slides were uploaded on the SmartZoom platform and independently scored by 4 ocular pathologists to obtain a consensus score, before circulating to 14 expert eye pathologists for independent scoring. In total, 105 cases from 97 patients were evaluated. The initial consensus diagnoses using the WHO-EYE04 C-MIL system were as follows: 28 benign conjunctival melanoses, 13 low-grade C-MIL, 37 high-grade C-MIL, and 27 conjunctival MIS. Using this system resulted in 93% of the pathologists showing only fair-to-moderate agreement (kappa statistic) with the consensus score. The WHO-EYE05 C-MIL system (with high-grade C-MIL and MIS combined) improved consistency between pathologists, with the greatest level of agreement being seen with benign melanosis (74.5%) and high-grade C-MIL (85.4%). Lowest agreements remained between pathologists for low-grade C-MIL (38.7%). Regarding WHO-EYE05 C-MIL scoring and clinical outcomes, local recurrences of noninvasive lesions developed in 8% and 34% of the low- and high-grade cases. Invasive melanoma only occurred in 47% of the cases that were assessed as high-grade C-MIL. This extensive international collaborative study is the first to undertake a comprehensive review of the WHO-EYE05 C-MIL scoring system, which showed good interobserver agreement and reproducibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory InvestigationMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207