Increased Ability to Perceive Relevant Sensory Information Minimizes Low Back Exposures in Lifting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We have previously shown evidence that some individuals seem to consistently minimize low back loads when lifting, while others do not. However, it is unknown why. Individual differences in ability to perceive relevant sensory information may explain differences in minimization of low back loads during lifting, consistent with considering load reduction in one's movement objective in an optimal feedback control theory framework. The purpose of this study was to investigate whether individuals' ability to perceive proprioceptive information (both force- and posture-senses) at the low back was associated with peak low back loads when performing generic or occupation-specific lifts. Seventy-two participants were recruited to perform 10 barbell (generic) and backboard (occupation-specific) lifts, while whole-body kinematics and ground reaction forces were collected. Peak low back compression and anteroposterior shear forces normalized to body mass were calculated as dependent variables. Both posture matching ability and force matching ability at the heavier force targets were associated with lower means and variability of peak low-back loads in both lift types, albeit with small effect sizes (R2 ≤ .17). These findings support the utility of an optimal feedback control theory framework to explore factors explaining interindividual differences in low back loads during lifting. Further, this evidence suggests improving proprioceptive ability may be a useful strategy in lift training programs designed for workplace injury prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle