Notice bibliographique
Résumé
AbstractThis article introduces the ‘Indo-Pacific’ nomenclature as a strategic political construct that is altering the socio-economic and geopolitical landscape. Home to both India and China, the term is being adopted by governments who see the region as holding both unparalleled economic opportunities along with deeply concerning security challenges. Yet the ascent of the ‘Indo-Pacific’ term is controversial and not all actors have bought into its promise. While the moniker has been favoured by both India and the United States, it has also been met with suspicion most notably from China. Indeed, many analysts consider the paradigm fundamentally designed by the West to counterbalance China’s increasing influence in the region. Despite the controversy, the Indo-Pacific is an important term that more accurately captures and articulates the importance of a vast region that is strategically important for Canada. Résumé Cet article présente une construction politique qui modifie un paysage socio-économique et géopolitique: le terme « Indo-Pacifique ». Abritant à la fois l'Inde et la Chine, le terme est adopté par de nombreuses gouvernements qui considèrent que la région offre à la fois des opportunités économiques sans précédent et des défis de sécurité profondément préoccupants. Pourtant, l'ascension du terme « Indo-Pacifique » est controversée et tous les acteurs n'ont pas adhéré à sa promesse. Bien que le surnom est favorisé à la fois par l'Inde et les États-Unis, il a également suscité des soupçons, notamment de la part de la Chine. En effet, de nombreux analystes considèrent le paradigme conçu par l'Occident pour contrebalancer l'influence croissante de la Chine. Malgré la controverse, « l’Indo-Pacifique » est un terme important qui capture et articule avec plus de précision l'importance d'une vaste région d’importance stratégique pour le Canada.Key words: Indo-Pacific; Canada; Asia; ChinaMots-clés : Indo-Pacifique; Canada; Asie; Chine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».