Notice bibliographique
Résumé
Abstract The turn of the twentieth century witnessed the transformation of wilderness as an idea into wilderness as practice: the creation of parks and other areas permanently set aside from settlement. By this point, a body of influential Americans had become convinced that America’s abuse of nature had spiraled far out of control of such haphazard measures. Where were the enormous herds of buffalo that had once covered the Great Plains? Yellowstone, a few private ranches, and an isolated park in Canada housed the pathetic remnants of a population that had once numbered as much as 40 million. Flocks of passenger pigeons had once numbered in the billions, darkening the sky in flight and blanketing hundreds of miles of forest when at roost. Sports hunters and commercial hunters blazed away, convinced of nature’s inexhaustibility. The last known passenger pigeon, Martha, died a lonely death in a Cincinnati zoo in 1914, more than a decade after the last verifiable sighting in the wild.1 In parts of Wisconsin and Michigan, where majestic stands of red and white pines had once loomed, smoldering stumps stretched as far as the eye could see. Cattle and sheep trampled the meadows of even the most remote mountain valleys. Reflecting on such depressing developments, Theodore Roosevelt articulated a key conservationist sentiment when he concluded in 1897 that “[t]he frontier had come to an end; it had vanished.”2 Wilderness preservation was but one part of the larger response of conservationists to what they understood as nothing less than a crisis of their civilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».