MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388423864 · doi:10.53660/1325.prw2839

Efeitos do treinamento com pesos em indivíduos com doença de Alzheimer: estudo piloto

2023· article· pt· W4388423864 sur OpenAlexaboutno aff
Beatriz Azevedo da Silva, Jessica Fernanda Zoz Bolomini, Fernanda Matos Weber, Elizandra Gonçalves Ferreira, Salma Stéphany Soleman Hernández, Rudney da Silva

Notice bibliographique

RevuePeer Review · 2023
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth, Drugs, and Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitive impairmentPsychologyGerontologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Analisar os efeitos do Treinamento com Pesos na Qualidade de Vida (QV) e na cognição global (CG) de indivíduos com Doença de Alzheimer. Método: A amostra foi composta por 12 indivíduos, sendo 6 participantes do grupo treinamento (GT) e 6 no grupo controle (GC). Foram utilizados os instrumentos para avaliação do estagiamento da DA (Escore de Avaliação Clínica - CDR), da CG (Montréal Cognitive Assessment - MoCA) e da QV (Escala de Avaliação da Qualidade de Vida na Doença de Alzheimer - EQV), além de anamnese sobre informações sociodemográficas e clínicas. O programa de TP durou 16 semanas, com duas sessões semanais de 60 minutos cada. Resultados: Não foram encontrados efeitos estatisticamente significativos na QV e na CG de indivíduos com DA após a prática do TP. Entretanto, os resultados sugerem benefícios clínicos do TP, pois observou-se aumento das médias das pontuações na QV e na CG no GT e uma diminuição das pontuações no GC. Conclusão: O TP não apontou efeitos estatisticamente significativos, mas indicou benefícios clínicos para aumento da QV e da CG. Recomenda-se a realização de novos estudos com maior número de participantes e maior duração do TP em indivíduos com DA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeer ReviewMême sujetYouth, Drugs, and ViolenceTravaux en français237 207