MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388430537 · doi:10.1109/tcsi.2023.3328807

MMSE Equalizer Design Optimization for Wireline SerDes Applications

2023· article· en· W4388430537 sur OpenAlexafffund
Alireza Akbarpour Bazargani, Hossein Shakiba, D.A. Johns

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Regular Papers · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in PLL and VCO Technologies
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJitterWirelineComputer scienceNoise (video)Sampling (signal processing)Control theory (sociology)Electronic engineeringFilter (signal processing)EngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents analytical equations for optimizing feedforward equalizer (FFE) and decision feedback equalizer (DFE) parameters in a wireline receiver to speed up system-level design and simulations. A minimum mean square error (MMSE)-based approach is applied to the receiver model, and a set of equations is developed to co-optimize FFE and DFE taps. The equations consider the noise sources in wireline links, including the sampling clock jitter. It also considers the effect of the noise correlations on the equalizer parameters. For sampling clock jitter, two separate models are developed to distinguish between sampling for discrete-time and continuous-time FFEs (pre-and post-FFE sampling). Then, the translation of jitter noise to voltage noise is carefully investigated. Jitter noise can be either white or correlated. Later, the developed model is modified to generate different variants of MMSE-based approaches to be used in various practical scenarios a designer may face. This includes the equalizer design for maximum likelihood sequence estimation (MLSE)-based receivers and equalizer design with bounded DFE tap magnitude to control undesired side effects such as error propagation. Finally, the use of “tap skipping” to save FFE hardware resources is investigated. The accuracy of models and the performance of each method is justified through simulations and comparing against the LMS adaptation loops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems I Regular PapersMême sujetAdvancements in PLL and VCO TechnologiesTravaux en français237 207