MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388430577 · doi:10.1109/jiot.2023.3330411

Digital Twin Model Selection for Feature Accuracy

2023· article· en· W4388430577 sur OpenAlexafffund
Hong Chen, T.D. Todd, Dongmei Zhao, George Karakostas

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceKnapsack problemFeature selectionGeneralizationFeature (linguistics)Constraint (computer-aided design)RoundingSelection (genetic algorithm)Mathematical optimizationApproximation algorithmLinear programming relaxationRelaxation (psychology)Integer programmingAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital twins (DTs) can be used to represent the behavior of real physical systems (PSs) in their interaction with other objects. Each DT periodically communicates with its PS and uses these updates to implement features that reflect the real behavior of the PS. A given feature can be implemented using different models that create the feature with differing levels of system accuracy. In this article, we study the DT model selection problem, where the DTs of multiple PSs are hosted at an execution server (ES). The objective is to maximize the minimum feature accuracy for the requested features by making appropriate model selections subject to the synchronization and ES execution constraints. The model selection problem is first formulated as an NP-complete integer program. It is then decomposed into multiple subproblems, each consisting of a modified Knapsack problem. A polynomial-time approximation algorithm is proposed using dynamic programming to solve it efficiently, by violating its constraints by at most a given factor. A generalization of the model selection problem is then given and an approximation algorithm using relaxation and dependent rounding is proposed to solve the problem efficiently with guaranteed constraint violations. A variety of simulation results are presented that demonstrate the excellent performance of the proposed solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207