Robin Sequence Facial Profile After Conservative Treatment: A Long-Term Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Robin sequence (RS) is a congenital clinical condition characterized by micrognathia, glossoptosis, and respiratory distress. Conservative methods could be responsible for releasing feeding and respiratory impairment but little information about mandibular growth is known in long-term follow-up. OBJECTIVE: Assessing the longitudinal behavior of the facial profile of individuals with isolated RS who underwent conservative micrognathia treatment using photographs during the whole craniofacial growth. METHODS: Photographs of the right facial profile of 100 patients were used (50 individuals with isolated RS and 50 individuals without craniofacial anomaly). The individuals with RS were evaluated at 3 different times (T1: infant, T2: mixed dentition, T3: permanent dentition) by measuring the facial convexity angle (FCA; G.Sn.Pog´). A comparison between T3 and control group (C), individuals without craniofacial anomalies and in permanent dentition, was also performed, checking the FCA, nasolabial angle (Ls.Sn.Cm), mentolabial fold (Li.Si.Pog´), facial inferior third (Sn.Gn´.C) angles and the ratio between middle anterior facial height and lower anterior facial height. RESULTS: The T3 group showed an increased angle of facial convexity and increased facial inferior third angle and middle anterior facial height/lower anterior facial height ratio compared with the control group. In the longitudinal evaluation of individuals with isolated RS, significant differences were identified between T1 and T2 groups and T1 and T3 groups showing that the increased facial convexity was higher in the infants and that did not change significantly between the phases of mixed and permanent dentition. CONCLUSIONS: RS showed increased facial convexity in all phases evaluated, but their convexity decreased with growth. When compared with individuals without craniofacial anomalies, the individuals continue to exhibit retrognathism in the permanent dentition. The lack of a mandible projection has led to a considerable number of orthognathic surgeries for the correction of discrepancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».