Switching Topical Diclofenac from Higher to Lower Strength: Financial and Clinical Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: In February 2020, the Fraser Health Authority in British Columbia introduced an automatic therapeutic interchange policy, whereby orders for any strength of topical diclofenac would be automatically interchanged to the commercially available diclofenac 2.32% gel for twice-daily administration. The new policy was intended mainly as a cost-saving measure but had the potential for clinical impacts that needed to be considered. Objectives: To evaluate the financial and clinical impact of the automatic therapeutic interchange policy for topical diclofenac. Methods: A financial evaluation and a clinical evaluation were conducted. Expenditures for topical diclofenac before and after implementation of the automatic therapeutic interchange policy were compared. To obtain information about the clinical impact of the interchange, a retrospective chart review was conducted at long-term care sites. The primary outcome was a composite of 7 components that could indicate worsening of pain in 3 prespecified scenarios. Results: The financial evaluation showed that the interchange could potentially save the health authority more than $200 000 over 12 months. The clinical evaluation showed that 25%–48% of patients met the primary outcome of worsening pain (analyzed according to 3 different scenarios) after the switch to lower-strength diclofenac, with increases in use of as-needed topical diclofenac and other analgesics being the main indicators of worsening pain. Conclusions: An automatic therapeutic interchange policy that switched orders for higher strengths of diclofenac to the 2.32% concentration resulted in large financial savings and, in most cases (52%–75% of patients), did not appear to affect pain control. Prospective studies comparing the clinical impact of higher- and lower-strength topical diclofenac products are warranted. RÉSUMÉ Contexte : En février 2020, la Fraser Health Authority en Colombie-Britannique a introduit une politique d’échange thérapeutique automatique, selon laquelle les commandes de diclofénac topique (n’importe quelle concentration) seraient automatiquement échangées contre du diclofénac à 2,32 % (formule en gel) disponible dans le commerce pour une administration deux fois par jour. La nouvelle politique visait principalement à réduire les coûts, mais pouvait avoir une incidence clinique, qui devait être prise en compte. Objectifs : Évaluer l’impact financier et clinique de la politique d’échange thérapeutique automatique pour le diclofénac topique. Méthodes : Une évaluation financière et une évaluation clinique ont été réalisées. Les dépenses liées au diclofénac topique avant et après la mise en œuvre de la politique d’échange thérapeutique automatique ont été comparées. Pour obtenir des informations sur l’incidence clinique de l’échange, un examen rétrospectif des dossiers a été réalisé dans les sites de soins de longue durée. Le résultat principal était un composite de 7 éléments pouvant indiquer une aggravation de la douleur dans 3 scénarios prédéfinis. Résultats : L’évaluation financière a montré que l’échange pourrait potentiellement permettre à l’autorité sanitaire d’économiser plus de 200 000 $ sur 12 mois. L’évaluation clinique a quant à elle démontré que 25 à 48 % des patients ont atteint le principal résultat d’aggravation de la douleur (analysé selon 3 scénarios différents) après le passage au diclofénac à plus faible concentration. L’augmentation de l’utilisation au besoin de diclofénac topique et d’autres analgésiques constituait le principal indicateur d’aggravation de la douleur. Conclusions : Une politique d’échange thérapeutique automatique qui remplaçait les ordonnances de concentrations plus élevées de diclofénac par une concentration de 2,32 % a permis de réaliser d’importantes économies financières et, dans la plupart des cas (52 à 75 % des patients), cet échange ne semble pas avoir eu d’effet sur le contrôle de la douleur. Des études prospectives comparant l’incidence clinique des produits topiques à base de diclofénac à concentration plus élevée et plus faible sont justifiées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».