Switching Topical Diclofenac from Higher to Lower Strength: Financial and Clinical Evaluation
Bibliographic record
Abstract
Background: In February 2020, the Fraser Health Authority in British Columbia introduced an automatic therapeutic interchange policy, whereby orders for any strength of topical diclofenac would be automatically interchanged to the commercially available diclofenac 2.32% gel for twice-daily administration. The new policy was intended mainly as a cost-saving measure but had the potential for clinical impacts that needed to be considered. Objectives: To evaluate the financial and clinical impact of the automatic therapeutic interchange policy for topical diclofenac. Methods: A financial evaluation and a clinical evaluation were conducted. Expenditures for topical diclofenac before and after implementation of the automatic therapeutic interchange policy were compared. To obtain information about the clinical impact of the interchange, a retrospective chart review was conducted at long-term care sites. The primary outcome was a composite of 7 components that could indicate worsening of pain in 3 prespecified scenarios. Results: The financial evaluation showed that the interchange could potentially save the health authority more than $200 000 over 12 months. The clinical evaluation showed that 25%–48% of patients met the primary outcome of worsening pain (analyzed according to 3 different scenarios) after the switch to lower-strength diclofenac, with increases in use of as-needed topical diclofenac and other analgesics being the main indicators of worsening pain. Conclusions: An automatic therapeutic interchange policy that switched orders for higher strengths of diclofenac to the 2.32% concentration resulted in large financial savings and, in most cases (52%–75% of patients), did not appear to affect pain control. Prospective studies comparing the clinical impact of higher- and lower-strength topical diclofenac products are warranted. RÉSUMÉ Contexte : En février 2020, la Fraser Health Authority en Colombie-Britannique a introduit une politique d’échange thérapeutique automatique, selon laquelle les commandes de diclofénac topique (n’importe quelle concentration) seraient automatiquement échangées contre du diclofénac à 2,32 % (formule en gel) disponible dans le commerce pour une administration deux fois par jour. La nouvelle politique visait principalement à réduire les coûts, mais pouvait avoir une incidence clinique, qui devait être prise en compte. Objectifs : Évaluer l’impact financier et clinique de la politique d’échange thérapeutique automatique pour le diclofénac topique. Méthodes : Une évaluation financière et une évaluation clinique ont été réalisées. Les dépenses liées au diclofénac topique avant et après la mise en œuvre de la politique d’échange thérapeutique automatique ont été comparées. Pour obtenir des informations sur l’incidence clinique de l’échange, un examen rétrospectif des dossiers a été réalisé dans les sites de soins de longue durée. Le résultat principal était un composite de 7 éléments pouvant indiquer une aggravation de la douleur dans 3 scénarios prédéfinis. Résultats : L’évaluation financière a montré que l’échange pourrait potentiellement permettre à l’autorité sanitaire d’économiser plus de 200 000 $ sur 12 mois. L’évaluation clinique a quant à elle démontré que 25 à 48 % des patients ont atteint le principal résultat d’aggravation de la douleur (analysé selon 3 scénarios différents) après le passage au diclofénac à plus faible concentration. L’augmentation de l’utilisation au besoin de diclofénac topique et d’autres analgésiques constituait le principal indicateur d’aggravation de la douleur. Conclusions : Une politique d’échange thérapeutique automatique qui remplaçait les ordonnances de concentrations plus élevées de diclofénac par une concentration de 2,32 % a permis de réaliser d’importantes économies financières et, dans la plupart des cas (52 à 75 % des patients), cet échange ne semble pas avoir eu d’effet sur le contrôle de la douleur. Des études prospectives comparant l’incidence clinique des produits topiques à base de diclofénac à concentration plus élevée et plus faible sont justifiées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".