MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388498988 · doi:10.1016/j.japhpi.2023.100003

Pharmacists’ perspectives on psilocybin in Canada

2023· article· en· W4388498988 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Sugiarto, Rebecca Leung, Jamie Yuen

Notice bibliographique

RevueJAPhA Practice Innovations · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinHallucinogenPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2>Abstract</h2><h3>Background</h3> Psilocybin is the main psychoactive component of a naturally occurring psychedelic organism commonly referred to as "magic mushrooms." Existing literature demonstrates beneficial neurologic effects in treatment-resistant depression, cancer-associated depression and anxiety, and substance use. The evidence base for psilocybin use is on the rise with the U.S. Food and Drug Administration owing to a resurgence in clinical research. As such, pharmacists need to be adequately equipped to navigate questions from consumers and care providers. There is currently no literature describing pharmacists' perspectives on psilocybin. Evaluating pharmacists' knowledge, experiences, and opinions about psilocybin may yield beneficial and applicable data to develop educational programs and clinical tools and guide psilocybin policy making. <h3>Objective</h3> The objective of this study was to evaluate the interest and opinions of pharmacists on psilocybin as an emerging therapeutic option. <h3>Methods</h3> Licensed pharmacists in Canada were invited to participate in an anonymous, online, 44-item survey aimed at evaluating pharmacists' experiences, knowledge, and attitudes toward psilocybin. Recruitment for the study was done through multiple Canadian pharmacy association newsletters and via LinkedIn. <h3>Results</h3> Results showed that 73% of pharmacists lacked formal education about psilocybin. Forty percent of pharmacists had conversations about psilocybin less than once a month whereas 60% of pharmacists have never received questions about psilocybin. Furthermore, pharmacists are not comfortable with their knowledge with making recommendations (75%), monitoring (57%), or recommending doses of psilocybin (64%) to patients. <h3>Conclusion</h3> Pharmacists are open to embracing a role in psilocybin therapy and dispensing. Creation of clinical practice guidelines and increased accessibility to education materials are necessary to supplement pharmacists' knowledge on psilocybin and improve their confidence when advising patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAPhA Practice InnovationsMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207