Territorial Expansionists and Troublesome Locals: Daniel Clark at New Orleans and John Christian Schultz at Red River
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The United States and Canada began major efforts to acquire territory in North America’s interior in the nineteenth century. In 1803, the United States purchased approximately 827,192 square miles of territory from France. Canada began to govern 1,409,900 square miles of territory known as Rupert’s Land in 1869. Historical accounts of American and Canadian officials’ efforts in Washington and Ottawa to obtain these vast territories are abundant. Historians have devoted less attention, however, to expansionists who supported American expansion in Louisiana and Canadian expansion in Rupert’s Land. Daniel Clark, U.S. Consul to New Orleans, used his office to promote American acquisition of Spanish Louisiana. Canadian John Christian Schultz, an influential “doctor” and businessperson at Red River, became the owner of the only newspaper in the settlement and used it to advocate for Canadian possession of Rupert’s Land. Clark arrived in Louisiana from Ireland in 1786 and Schultz from Upper Canada between 1859 and 1861. Clark and Schultz were opportunists who understood that American and Canadian territorial ambitions presented them with opportunities to advance their business and political careers. Far less important to both men were the futures of other residents of New Orleans and Red River. Clark and Schultz for example, both argued that representative local government should not be immediately introduced in their regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».