MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388523859 · doi:10.1186/s41687-023-00650-3

Psychometric validation of the Pyruvate Kinase Deficiency Diary and Pyruvate Kinase Deficiency Impact Assessment in adults in the phase 3 ACTIVATE trial

2023· article· en· W4388523859 sur OpenAlexaff
David Andrae, Rachael F. Grace, Adrian Jewett, Brandon Foster, Robert J. Klaassen, Sam Salek, Junlong Li, Feng Tai, Audra Boscoe, Erin Zagadailov

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient-Reported Outcomes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythrocyte Function and Pathophysiology
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesAgios Pharmaceuticals
Mots-clésConvergent validityMedicinePopulationPyruvate kinase deficiencyIntraclass correlationPyruvate kinaseClinical psychologyInternal medicinePsychometricsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pyruvate kinase (PK) deficiency is a rare hereditary disorder characterized by chronic hemolytic anemia and serious sequalae which negatively affect patient quality of life. This study aimed to psychometrically validate the first disease-specific patient-reported outcome (PRO) instruments: the 7-item PK Deficiency Diary (PKDD) and 12-item PK Deficiency Impact Assessment (PKDIA), designed to assess signs, symptoms, and impacts of PK deficiency in patients enrolled in the ACTIVATE global phase 3 study of mitapivat versus placebo (NCT03548220). METHODS: All validation analyses for the PKDD and PKDIA were performed on blinded data, with analyses on item integrity, scoring, reliability, and validity conducted on data from screening and baseline. Completion rates and baseline response distributions were characterized using descriptive statistics. Item response modelling was used to inform a weighted scoring system. Reliability was assessed by internal consistency and test-retest reliability; and validity by convergent and known-groups analyses. RESULTS: Of the 80 adults enrolled, baseline data were available for 77 (96.3%) and 78 (97.5%) patients for the PKDD and PKDIA, respectively. Item responses skewed right, indicating that mean values exceeded median values, especially for items utilizing a 0-10 numeric scale, which were subsequently recoded to a 0-4 scale; 4 items were removed from the PKDIA due to redundancy or low relevance to the trial population. Both the PKDD and PKDIA demonstrated high internal consistency (McDonald's coefficient ω = 0.86 and 0.90, respectively), test-retest reliability (intra-class coefficients of 0.94 and 0.87, respectively), and convergent validity with other PROs (linear correlation coefficients [|r|] between 0.30-0.73 and 0.50-0.82, respectively). CONCLUSIONS: The findings provide evidence of validity and reliability for the PKDD and PKDIA, the first disease-specific PRO measures for PK deficiency, and can therefore increase understanding of, and more accurately capture, the wider impact of PK deficiency on health-related quality of life. Trial registration ClinicalTrials.gov, NCT03548220. Registered June 07, 2018; https://www. CLINICALTRIALS: gov/ct2/show/NCT03548220 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient-Reported OutcomesMême sujetErythrocyte Function and PathophysiologyTravaux en français237 207