MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388529170 · doi:10.1093/jas/skad281.602

PSX-8 Effect of Feeding Additional Whey Protein to Senior Labrador Retrievers for Maintaining Lean Mass and Minimizing Inflammation

2023· article· en· W4388529170 sur OpenAlexaboutno aff
C.N. Coon, C. Timlin, Jason C. Fowler, Fiona B Mccracken

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenipunctureMedicineAnimal scienceRegimenInflammationInternal medicineLean body massEndocrinologyChemistryBiologySurgeryBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We previously reported increases in lean mass and lean:fat ratio in senior Labrador Retrievers fed a commercial whey protein supplement after a 26-week trial with exercise regimen. Further work on this project examined the impacts of this supplement on immunity and inflammation. Thirty-six senior (>7 yr) Labrador Retrievers received a basal diet meeting AAFCO crude protein (CP) requirements (45g/1,000 kcal, 18% CP on DM basis) and were randomly assigned to one of three supplements: 1) an additional 22.5 g CP/1,000 kcal (27% CP on DM basis) sourced from hydrolyzed pea protein isolate (Pea); 2) additional 22.5 g CP/1,000 kcal (27% CP on DM basis) sourced from whey protein (Whey; Hilmar Protelyze Pet; Hilmar, CA) or 3) poultry fat and sucrose to equalize calories but provide no additional CP (Control). All dogs participated in an exercise regimen consisting of twice weekly 2.2 km runs. Blood samples were collected via jugular venipuncture at week 0 (baseline) and week 26 (end of trial) for analysis of cytokines (IL-2, IL-6, IL-8, IL-10, IL-12, NGF-β, IFN-γ, TNF-α, MCP-1, VEGFA, and SCF) and immune cell proliferation. Cytokines were measured with Luminex MAGPIX analyzer. Peripheral blood mononuclear cells were isolated from whole blood, plated, challenged with pokeweed mitogen. Proliferation was evaluated with a 5-bromo-2’-deoxyuridine proliferation assay kit. Gait analysis was evaluated at weeks 0 (baseline), 4, 8, 16 and 26 using a Gait4Dogs pressure walkway (CIR Systems, Inc; Franklin, NJ). Gait data were processed to generate a FRK Total Gait Inflammation Index, calculated by the sum of the differences from the ideal scores for gait lameness score, total pressure index, step/stride ratio, and hind reach. Data were analyzed using one-way ANOVA with Tukey’s post-hoc adjustments. We observed increases in IL-12 (P = 0.004), MCP-1 (P = 0.04), VEGFA (P = 0.05), and SCF (P = 0.04) in Control vs Whey at week 26, with Pea intermediate. Spontaneous immune cell proliferation was less in both Pea and Whey compared with Control (P < 0.01). Proliferation after challenge was less in Whey compared with Pea (P = 0.05), with Control intermediate. The FRK Total Gait Inflammation Index significantly increased after exercise in Control and Pea dogs, but not Whey (P < 0.01). Scores of Control dogs remained increased compared with Whey dogs from weeks 4 to 26 (P < 0.01). Dietary supplementation with whey protein at 1.5 x AAFCO minimum proved beneficial for Labrador Retrievers by maintaining more lean mass with improved lean/fat ratio, reduced inflammatory biomarkers, immune cell proliferation, and FRK Total Gait Inflammation Index after an exercise regimen when compared with seniors only consuming a 18% protein basal diet. Supplemental whey protein may better maintain senior dogs experiencing chronic inflammation from aging or disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207