Ten Steps Toward Improving In-Hospital Cardiac Arrest Quality of Care and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Committee on Resuscitation, Resuscitation Councils of Asia, Indian Resuscitation Council Federation, and the collaborating organization, International Federation of Red Cross.The Ten Steps Toward Improving In-Hospital Cardiac Arrest Quality of Care and Outcomes in this document (Fig. 1; Table 1) is the result of this effort and builds upon prior work in the space of out-of-hospital cardiac arrest care by the Global Resuscitation Alliance.11 These steps represent the consensus of a Writing Group of >30 interprofessional experts drawn from various branches of medicine, nursing, and allied health care professions.For clarity and mutual understanding, we define IHCA as any infant, pediatric, or adult patient who sustains a cardiac arrest within a hospital setting recognizing that, for some hospitals, this may include surrounding geographic areas on a campus (eg, lobby, parking structures) and nonpatient visitors (we do not address neonatal resuscitation in this document given its distinctive aspects).We appreciate that this decision means there may be heterogeneity in how IHCA is defined by each hospital, as nonpatient visitors are unique from hospitalized patients, and they are likely to sustain a cardiac arrest for different reasons.However, for this document, the Writing Group felt that what is common across IHCA is established systems are needed to care for these critical events.IHCA necessitates immediate and appropriate recognition and intervention, often including immediate cardiopulmonary resuscitation (CPR), defibrillation, and other guideline-based interventions.We acknowledge that with this definition of IHCA that can occur in any setting within the hospital or its campus, IHCA will be distinct from out-of-hospital cardiac arrest in terms of etiology (eg, hypoxia, infection), response, and outcomes.12 .Healthcare Research and Quality, US Department of Defense, American Heart Association, Zoll Medical, RQI Partners, and Laerdal Foundation; he also serves as the President of the Society of Critical Care Medicine (SCCM) 2023-2024.The views expressed in the manuscript are his, and not intended to represent the views of the SCCM.The other authors report no conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».