MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388564011 · doi:10.32479/ijeep.14505

Renewable Energy Consumption Convergence in G-7 Countries

2023· article· en· W4388564011 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamad Husam Helmi, Abdurrahman Nazif Çatık, Nuran COŞKUN, Esra Ballı, Çiler SİGEZE

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Economics and Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyUnit rootEnergy consumptionConvergence (economics)Consumption (sociology)Unit (ring theory)EconomicsSustainable developmentNatural resource economicsEnvironmental economicsEconometricsEconomic growthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the convergence of renewable energy consumption in G-7 countries. We employ LM unit root and RALS version of LM unit root tests with endogenously determined with structural one or two breaks. Despite the increase in renewable energy consumption in G-7 countries, it is important to identify whether renewable energy consumption converges across these countries to formulate appropriate policies to support sustainable energy consumption and reduce CO2 emissions. Our analysis indicated that Germany, Italy, and Canada exhibit evidence of convergence. However, after employing both the LM and RALS versions of the LM unit root tests, which consider level shifts with one or two breaks or trend shifts with one or two breaks, we found that there is no evidence of convergence for France, Japan, and the United Kingdom. Overall, our results highlight the importance of formulating country-specific policies to support renewable energy consumption and reduce CO2 emissions. Policymakers need to identify the drivers of renewable energy consumption and adopt appropriate measures to ensure that the countries can meet their climate goals while also ensuring energy security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Energy Economics and PolicyMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207