MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388570298 · doi:10.1016/j.omtm.2023.101156

Case report of selumetinib as a novel therapy in a neurofibromatosis type 2-associated ependymoma

2023· article· en· W4388570298 sur OpenAlexfundno aff
Nigel Blackwood, Christopher Zetzmann, Christopher Trevino

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy — Methods & Clinical Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésNeurofibromatosis type 2SelumetinibMedicineSMARCB1SchwannomaEverolimusGermline mutationInternal medicineCancer researchPathologyMutationBiologyHistoneCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report partial response (PR) to novel therapy with selumetinib in a patient with neurofibromatosis type 2 (NF2). A 25-year-old male presented with bilateral vestibular schwannomas, spinal cord intramedullary ependymomas, cranial and spinal meningiomas, spinal nerve root mixed schwannoma-neurofibromas, and peripheral nerve sheath tumors. He tested negative for germline NF2 , SWItch/sucrose non-fermentable-related matrix-associated actin-dependent regulator of chromatin subfamily B member 1 ( SMARCB1) , and leucine zipper-like transcription regulator 1 ( LZTR1) mutations. Molecular analysis of a resected cervical spine schwannoma-neurofibroma demonstrated an isolated somatic SMARCB1 mutation. Due to progression of all tumors, he was treated medically with both everolimus (10 mg/day) and selumetinib (25 mg/kg twice a day), but he rapidly transitioned to selumetinib monotherapy due to everolimus toxicity. 3 months of treatment resulted in PR in one spinal ependymoma and stable disease in other tumors. This PR was quantified by the differences in units of intensity in pre- and post-treatment magnetic resonance image. To the best of our knowledge, this is the first reported case for using selumetinib in NF2-associated tumors or ependymomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Therapy — Methods & Clinical DevelopmentMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207