MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388575165 · doi:10.1177/09610006231208026

Facing Threats to Libraries and Cultural Heritage in the Russia-Ukraine War: A Case Study and Comparative Review of the Library and Information Community’s’ Responses to the Conflict

2023· article· en· W4388575165 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Librarianship and Information Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSmithsonian Institution
Mots-clésLibrary scienceDocumentationPolitical scienceInternational communitySociologyPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 24 February 2022, Russia invaded and began a war in Ukraine. After it commenced, the international library and information community began responding. Specifically, formal public-facing response on the conflict were released by the American Library Association (ALA), Australian Library and Information Association (ALIA), Canadian Federation of Library Associations (CFLA), Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP), Danish Library Association (DLA), European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA), International Federation of Library Associations (IFLA), Library Association of Latvia (LAL), and New Zealand Library Association Inc. (LIANZA). Chronicling and describing the international library and information community’s first public-facing responses addressing Russia’s war in Ukraine is the main objective of this article. Drawing upon a combined policy and thematic analysis of some of these first formal public responses, the article aims are to help account, review, and contextualize the ways in which this community considered the war during its first week and, in turn, reveal areas or issues of convergence or divergence between them. Specifically, it provides a snapshot in time revealing the international library and information community’s immediate perspectives and positions on the war during its earliest stages. For instance, the formal public responses released by the ALA, ALIA, CFLA, CILIP, DLA, EBLIDA, IFLA, LAL, and LIANZA during the war’s first week demonstrates international concern about the conflict and its affects on their Ukrainian counterparts and cultural heritage. Broad thematic convergence surfaces across the responses. Almost all plead for solutions to and resolution of the war. A majority offer solidarity for Ukrainian colleagues and all Ukrainians, support democracy and freedom of expression, asseverate for spreading accurate information about the war, and condemn Russia’s assault. Additional themes appearing in some of the responses include assisting Ukrainian refugees and displaying dismay regarding threats confronting Ukrainian cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,019
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle