MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388575165 · doi:10.1177/09610006231208026

Facing Threats to Libraries and Cultural Heritage in the Russia-Ukraine War: A Case Study and Comparative Review of the Library and Information Community’s’ Responses to the Conflict

2023· article· en· W4388575165 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Kosciejew

Notice bibliographique

RevueJournal of Librarianship and Information Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSmithsonian Institution
Mots-clésLibrary scienceDocumentationPolitical scienceInternational communitySociologyPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 24 February 2022, Russia invaded and began a war in Ukraine. After it commenced, the international library and information community began responding. Specifically, formal public-facing response on the conflict were released by the American Library Association (ALA), Australian Library and Information Association (ALIA), Canadian Federation of Library Associations (CFLA), Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP), Danish Library Association (DLA), European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA), International Federation of Library Associations (IFLA), Library Association of Latvia (LAL), and New Zealand Library Association Inc. (LIANZA). Chronicling and describing the international library and information community’s first public-facing responses addressing Russia’s war in Ukraine is the main objective of this article. Drawing upon a combined policy and thematic analysis of some of these first formal public responses, the article aims are to help account, review, and contextualize the ways in which this community considered the war during its first week and, in turn, reveal areas or issues of convergence or divergence between them. Specifically, it provides a snapshot in time revealing the international library and information community’s immediate perspectives and positions on the war during its earliest stages. For instance, the formal public responses released by the ALA, ALIA, CFLA, CILIP, DLA, EBLIDA, IFLA, LAL, and LIANZA during the war’s first week demonstrates international concern about the conflict and its affects on their Ukrainian counterparts and cultural heritage. Broad thematic convergence surfaces across the responses. Almost all plead for solutions to and resolution of the war. A majority offer solidarity for Ukrainian colleagues and all Ukrainians, support democracy and freedom of expression, asseverate for spreading accurate information about the war, and condemn Russia’s assault. Additional themes appearing in some of the responses include assisting Ukrainian refugees and displaying dismay regarding threats confronting Ukrainian cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,021
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Librarianship and Information ScienceMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207