MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388588958 · doi:10.1093/neuonc/noad179.1159

MODL-08. A COMPENDIUM OF SYNGENEIC, TRANSPLANTABLE PEDIATRIC HIGH-GRADE GLIOMA MODELS REVEALS SUBTYPE-SPECIFIC THERAPEUTIC VULNERABILITIES

2023· article· en· W4388588958 sur OpenAlexaff
Michael McNicholas, Antonella De Cola, Zahedeh Bashardanesh, Amelia Foss, Cameron B. Lloyd, Steven Hébert, Damien Faury, Augusto Faria Andrade, Nada Jabado, Claudia L. Kleinman, Manav Pathania

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Children's HospitalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCancer researchHistone H3KRASPhenotypeGliomaMutationGeneHistoneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pediatric high-grade gliomas (pHGGs) are lethal, incurable brain tumors frequently driven by clonal mutations in histone genes. They often harbor a range of additional genetic alterations that correlate with different ages, anatomical locations, and tumor subtypes. We developed models representing 16 pHGG subtypes driven by different combinations of alterations targeted to specific brain regions. Tumors developed with varying latencies and cell lines derived from these models engrafted in syngeneic, immunocompetent mice with high penetrance. Targeted drug screening revealed unexpected selective vulnerabilities— H3.3G34R/PDGFRAC235Y to FGFR inhibition, H3.3K27M/PDGFRAWT to PDGFRA inhibition, and H3.3K27M/PDGFRAWT and H3.3K27M/PPM1DDC/PIK3CAE545K to combined inhibition of MEK and PIK3CA. Moreover, H3.3K27M tumors with PIK3CA, NF1 and FGFR1 mutations were more invasive and harbored distinct additional phenotypes, such as exophytic spread, cranial nerve invasion and spinal dissemination. Collectively, these models reveal that different partner alterations produce distinct effects on pHGG cellular composition, latency, invasiveness, and treatment sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207