MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594325 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1595

Characteristics and prognostic implications of pre-shock and normotensive cardiogenic shock in the Critical Care Cardiology Trials Network Registry

2023· article· en· W4388594325 sur OpenAlexaff
Saurabh D. Patel, David D. Berg, Erin A. Bohula, J G Park, Sean van Diepen, Jason N. Katz, David A. Morrow

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCardiogenic shockInternal medicineCardiologyShock (circulatory)Myocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Limited data exist regarding the epidemiology and prognostic implications of pre-shock and normotensive cardiogenic shock (CS) states. Moreover, optimal staging of risk for pts with isolated hypotension versus isolated hypoperfusion remains unclear. Purpose We sought to compare characteristics and outcomes of pre-shock states and normotensive CS as compared with conventional CS. Methods The Critical Care Cardiology Trials Network (CCCTN) is an investigator-initiated multicenter registry of CICUs coordinated by the TIMI Study Group. Consecutive admissions (n=22,869) from 42 centers (2017-2022) were stratified into groups of isolated low CO, isolated hypotension, normotensive CS, and SCAI Stage C CS using criteria in Fig A. Results A total of 1,754 were stratified into one of the four groups: 5% isolated low CO, 9% isolated hypotension, 13% normotensive CS, and 74% SCAI stage C CS. Prior HF was more common in pts w/ isolated low CO (73%) and normotensive CS (60%), compared to pts w/ isolated hypotension (44%) or SCAI stage C CS (55%) (global p<0.001). Overall, in-hospital mortality was 18.4% with marked differences among groups (global p < 0.001; Fig B). Specifically, mortality was significantly lower in those with an isolated low CO or isolated hypotension than among the normotensive CS group (pairwise p [isolated hypotension vs. normotensive CS] = 0.03; Fig B). In contrast, mortality rates among admissions with normotensive CS vs. SCAI stage C CS did not significantly differ (pairwise p=0.08; Fig B). Conclusions Normotensive CS is associated with a >2-fold higher in-hospital mortality compared with isolated hypotension or an isolated low CO state. These findings indicate that the presence of malperfusion, irrespective of hypotension, is associated with worse outcomes in CS. These data may inform refinement of CS staging with respect to pre-shock states.Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→