MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388599933 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.120

Right ventricular dysfunction after coronary artery bypass grafting

2023· article· en· W4388599933 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas G. Weiss, Jesper K. Jensen, Henrik Vase, Stefan James, S. Thelin, Ivy Susanne Modrau

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegion Midtjylland
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyEjection fractionArteryBypass graftingAnginaHeart failureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Impaired right ventricular (RV) function is a frequent echocardiographic finding following coronary artery bypass grafting (CABG). It is subject of debate whether this finding reflects actual RV dysfunction with clinical impact, or rather limitations of the applied echocardiographic measurements. Purpose We aimed to investigate prevalence of RV dysfunction using currently available echocardiographic measurements, and self-reported physical capacity more than two years after CABG. Materials and methods This pre-specified cross-sectional substudy of the SWEDEGRAFT trial included patients scheduled for follow-up more than two years after elective CABG at our institution. The SWEDEGRAFT trial is an ongoing multicenter, randomized clinical trial comparing patency of saphenous vein grafts harvested with "no-touch" and open skeletonized technique. We prospectively assessed RV function with multivariable transthoracic echocardiography. Self-reported physical capacity was assessed using the three items for physical limitation of the Seattle Angina Questionnaire (SAQ-7) (3 denotes the worst and 15 the best possible physical capacity), as well as NYHA-class. Baseline and procedural data were retrieved from the SWEDEGRAFT trial. Preoperative echocardiographies were systematically reexamined. Results We enrolled 207 patients into our substudy at a median follow-up after CABG of 31.0 (range 24.2-39.9) months. RV function assessed by tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) was significantly reduced compared to the preoperative assessment. In contrast, postoperative RV function as assessed by RV fractional area change (FAC) was preserved. Similarly, assessment of three-dimensional RV ejection fraction (3D-RVEF) indicated preserved RV function (mean 49.4 ± 6.3 %). Mean RV global longitudinal strain was -19.7 (±3.6), and mean RV free wall strain was -22.7 (±4.9). At follow-up, assessments of 3D-RVEF and strain modalities were obtainable in 51.7% and 72.4% of patients, respectively. Patient-reported functional capacity was excellent (median score 15, interquartile range 1.5). NYHA-class improved significantly (NYHA-class I preoperative 49.4% vs. postoperative 61.4%, p=0.032). Postoperative median pro-Brain Natiuretic Peptide levels were 163 (interquartile range 195) ng/L. Conclusion RV systolic function was preserved more than two years after CABG when assessed by RV FAC and 3D-RVEF despite significant reduction in TAPSE. These findings likely reflect the increased sphericity of the RV following opening the pericardium during surgery. Our study supports that measurements of longitudinal systolic parameters likely underestimate RV systolic function after CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→