MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388600447 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2582

Physiological and haemodynamic differences between peak exercise blood pressure and blood pressure-power output slope in healthy women

2023· article· en· W4388600447 sur OpenAlexaff
Stephen Foulkes, Kristel Janssens, Erin J. Howden, Mark J. Haykowsky, Imogen Wallace, Rachel E. Climie, André La Gerche

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHealth and Medical Research FundWorld Cancer Research Fund
Mots-clésMedicineBlood pressureCardiologyCardiorespiratory fitnessInternal medicineStroke volumeCardiac outputHemodynamicsHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A hypertensive response to exercise (HRE) is considered indicative of increased arterial stiffness (1). However, HRE is common in individuals with high cardiorespiratory fitness (CRF) (2), which we hypothesize is due to increased stroke volume (SV) and cardiac output (Qc). Purpose This study compared differences in CRF and peak-exercise SV (SVpeak) and Qc (Qcpeak) according to absolute and workload-indexed definitions of exercise hypertension in women. Methods Women free of overt CVD (n=142; 52±8years, BMI: 26.3±4.5kg/m2) underwent exercise cardiac magnetic resonance to quantify SVpeak and Qcpeak, and cardiopulmonary exercise testing to quantify peak VO2, power output (PO) and systolic blood pressure (SBP) responses. SBP-PO slope was determined using linear regression of SBP and PO values obtained every 2-minutes throughout exercise. HRE was defined as peak SBP ≥190mmHg (3), and elevated SBP-PO slope was defined as a slope >90th percentile for sex and age based on previously published values (4). Results 51% and 23% of the cohort met criteria for HRE and elevated SBP-PO slope, respectively, with 16% meeting both criteria. HRE was associated with higher VO2peak (2.03±0.53 vs 1.83±0.44 L/min, P=0.015), peak PO (191±66 vs 167±51 Watts, P=0.014), SVpeak (109±27 vs 98±19 mLs, P=0.008), and Qcpeak (15.1±3.3 vs 13.9±2.8 L/min, P=0.023). In contrast, elevated SBP-PO slope was associated with lower VO2peak (1.57±0.36 vs 2.04±0.48 L/min), peak PO (135±34 vs 192±60Watts) SVpeak (88±13 vs 108±24 mLs) and Qcpeak (12.5±1.8 vs 15.1±3.1 L/min; P<0.001 for all). Overall, the group with HRE and elevated SBP-PO slope had the lowest physical capacity, VO2peak and haemodynamic response to exercise (Figure 1A-D), whilst the opposite trend was seen for those with a HRE and a normal SBP-PO slope. All results remained significant (P<0.05) after adjustment for age, BMI, resting SBP and menopausal status (pre vs peri/post-menopausal). Conclusion Contextualising exercise SBP responses against measures of PO better accounts for confounding from increased Qcpeak, and may improve identification of women with increased arterial stiffness.Figure 1A-D

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→